|
基本案情：
2014年上訴人某建筑有限公司與某村民委員會(huì)簽訂《某村2014年整村推進(jìn)扶貧開發(fā)項(xiàng)目公路硬化工程施工合同》及《某村2014年整村推進(jìn)扶貧開發(fā)項(xiàng)目公路硬化工程補(bǔ)充協(xié)議》，兩份合同由被上訴人稅某代表建筑公司簽訂。上訴人建筑公司申請(qǐng)開工單位的身份、被上訴人稅某以承包人身份共同向該村委會(huì)申請(qǐng)開工，此后不久被上訴人稅某聘請(qǐng)其叔稅某某組織施工、管理。縣財(cái)政局將的50萬元工程款劃撥到上訴人建筑公司賬戶，在扣除部分費(fèi)用之后，將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)到被上訴人稅某和謝某名下。在被上訴人王某訴被上訴人稅某、被上訴人李某民間借貸糾紛一案中，縣法院依法作出王某勝訴判決，縣人民法院后作出協(xié)助執(zhí)行通知書和執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)被上訴人稅某以建筑公司名義承建某村2014年整村推進(jìn)扶貧開發(fā)項(xiàng)目公路硬化工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的工程款50萬元。上訴人建筑公司認(rèn)為該筆款項(xiàng)是公司的工程款項(xiàng)，于2016年6月向縣人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，縣人民法院2016年10月作出執(zhí)行異議裁定書：依法駁回建筑公司的異議。同月上訴人建筑公司為維護(hù)其合法權(quán)益依法向縣人民法院提起訴訟，縣人民法院通過開庭審理于2017年8月依法作出一審民事判決：駁回建筑公司的訴訟請(qǐng)求。建筑公司現(xiàn)不服原一審判決，為維護(hù)合法權(quán)益，向市中級(jí)人民法院提出上訴。
本案涉及的法律問題及法律依據(jù)：
1、當(dāng)縣人民法院執(zhí)行稅某名下50萬元款項(xiàng)時(shí)，建筑公司認(rèn)為其侵害公司合法權(quán)益，公司應(yīng)如何保護(hù)其權(quán)益？
律師解析：在司法實(shí)踐中存大量在被執(zhí)行名下非被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被列為執(zhí)行標(biāo)的的情形，建筑公司在知道縣人民法院執(zhí)行稅某名下50萬元款項(xiàng)時(shí)，可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定向法院提出執(zhí)行標(biāo)的異議，法院在審查期間不會(huì)處分執(zhí)行標(biāo)的。若法院審查認(rèn)為建筑公司異議不成立依法駁回，建筑公司可自收到裁定書之日起15日內(nèi)向該人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴以維護(hù)自身合法權(quán)益。
2、建筑公司提起案外人執(zhí)行異議之訴需要具備哪些要求？
律師解析：提起案外人執(zhí)行異議之訴除了符合民事訴訟法一般起訴要求之外，還必須要符合以下要求：一、案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回;二、有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān);三、自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。綜合本案的案情，建筑公司在法定期間內(nèi)向縣法院提起的案外人執(zhí)行異議之訴與原民間借貸糾紛判決和執(zhí)行裁定的正確性無關(guān)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
3、建筑公司提起案外人執(zhí)行異議之訴的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么？
律師解析：根據(jù)民事訴訟法相關(guān)解釋，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排出強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)證明責(zé)任。在本案中，建筑公司不能證明稅某、稅某某是其指派的公司員工，也沒有提供充分證據(jù)證據(jù)證明其對(duì)涉案工程進(jìn)行投資和管理。相反，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)材料，稅某直接參與整個(gè)施工過程中，負(fù)責(zé)組織、施工和管理。加之稅某某的證言和工程款走向表明工程款系稅某某投資，通過縣財(cái)政局扣劃到建筑公司，建筑公司在扣除少部分費(fèi)用后轉(zhuǎn)到稅某和謝某賬戶下，表明建筑公司并非該筆款項(xiàng)的實(shí)際享有人。綜合全案，建筑公司提供證據(jù)不能達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
裁判結(jié)果：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)用8800元由上訴人負(fù)擔(dān)。
|
